财产保全 诉讼保全 正规资质 高效快捷 当天出函
新闻详情

诉讼追偿_诉讼保全_深圳财产保全_案例

浏览数:354


  在不良贷款中,存在着一些无视信用,用各种借口拖延归还,利用各种手段逃废债务的企业。为了维护国家利益,保全资产,实现最大化的回收,必须采取法律手段,依法追偿,从而使法律追偿成为清收不良资产的重要手段。

  债务人或担保人有偿债能力,但无还款诚意,拒不向银行履行偿债义务的,银行资产面临较大风险,不采取法律措施,不足以保护银行资产安全。

  案例008:假重组真逃债

  抵押物评估过高,诉讼全额收回贷款

  案例简介

  2013年3月15日,甲银行某某支行向某罗世家发放流动资金贷款3000万元,期限一年,由股东林某、林某某(俩姐妹关系)提供无限3000万元,期限一年,由股东林某、林某某(俩姐妹关系)提供无限连带责任保证担保,并以林某某拥有的位于江门市蓬江区**路*座首、二层住房为该笔贷款作抵押担保。

  授信调查报告称:某罗世家成立于2003年8月,注册资金500万元人民币,主要从事“ZOLOCLAN”品牌时尚休闲装产品的生产销售和连锁经营,是国内一家增长迅速、具有自主研发、生产、品牌经营、营销为一体的时尚休闲服装公司。

  但某罗世家到2013年7月21日,贷后仅4个月就开始欠息,出现信贷风险信号。

  成因分析

  企业方面:

  1、由于借款人前几年盲目地投资自营门店过快,高峰期100多家,当行业不景气时,借款人将自营门店全部关闭,导致损失惨重;

  2、借款人间接地在江门投资了某某某某石油化工进出口有限公司,前期投了700—800万元,立项工作未完成,表面上与某罗世家及其股

陈欣:

东无任何法律关系,实际贷款被挪用。

  银行方面:

  1、授信调查不真实。授信调查报告中截至2012年12月31日,公司已发展连锁专卖店(厅、柜)306家,设立了多家办事处和分公司,但到 2013年7月21日欠利息发生后调查,借款人将自营门店全部关闭,导致损失惨重。调查报告前后矛盾,授信调查不真实;

  2、过度依赖抵押物,抵押物价值高估。抵押物由某某某某房地产评估咨询有限公司评估,2013年1月2日出具评估报告,价值人民币4318.01 万元,抵押率为69.48%。经核查,甲银行用3000万元贷款,4318.01 万元,抵押率为69.48%。经核查,甲银行用3000万元贷款,置换交通银行2500万元贷款,使用的是同一抵押物,抵押物建成年代较早,外观较为陈旧,但甲银行贷款却比交行增加500万元;

  3、审查流于形式。对借款企业的征信情况未能引起足够关注。2013年1月28日项目审查时,查询人行征信系统显示,申请人于20132013年1月28日项目审查时,查询人行征信系统显示,申请人于2013年1月存在一笔表内欠息记录。

  某某市某罗世家服饰有限公司2013年3月12日借款, 2013年7月21日,贷后4个月欠息,出现风险,至2013年8月29日止,已逾期支付21日,贷后4个月欠息,出现风险,至2013年8月29日止,已逾期支付借款利息228016.81元。

  清收措施

  2013年7月21日欠息,出现信贷风险信号后,保全部门介入调查分析认为:第一还款来源:支行反映借款人100多家自营门店全部关闭,销售停止,导致损失惨重。还款来源已经中断;正用企业壳资源与另一企业合作,7月10日签订《项目合作框架协议书》,协议书申明原债务与新公司无关,合作后原企业将成为一个空壳公司,实为逃废债务。第二还款来源:(1)抵押担保的房产评估价较高,(2)为借款承担连带责任保证两人已经在甲银行信用卡透支100多万元。

  与支行清收方案比较:

  支行方案:借款人在积极寻求重组,并已于7月10日签订《项目合作框架协议书》;企业请求甲银行给予半个月的宽限期,在办完上述手续的情况下,还清甲行欠息,在两三个月之内,置换掉甲行贷款。据查,某罗世家将在他行办理贷款来完成重组。认为重组是企业自救和归还贷款的最好办法。

  保全部门方案:分析该企业已经无法偿还甲银行贷款的能力,因此只能向法院提起诉讼。抢在某某市某罗世家服饰有限公司用该企业其他

有价值的东西与另一企业合作转名之前,委托律师所马上立案,法院提起诉讼后,对某罗世家造成压力,公司无法用该企业用壳与另一企业合作转名。

  清收结果:由于甲银行保全部门诉讼方案,向法院提起诉讼及时,迫使某罗世家在压力,归还3000万元贷款本金和所欠的全部欠息。


  案例启示

  1、未能处理好第一还款来源与第二还款来源的关系。贷款4个月发生欠息问题,实际在我们申报贷款时对第一还款来源未能深入了解,被第二还款来源所蒙骗。风险发生后支行承认“企业投资失误、债务过重、面临贷款损失的风险”;

  2、是重组还是采取诉讼措施。如果分行未能拿到企业7月10日签订《项目合作框架协议书》进行分析,分行按支行的报告“认为重组是企业自救和归还甲行贷款的最好办法”,未能及时采取诉讼措施,让企业“在两三个月之内,置换掉甲银行贷款”实施。结果将是甲银行只能拍卖企业的房产收贷,贷款损失是不用置疑的。